12 april 2011
Over de auteur
Ik ben Lieneke de Klerk (58), moeder van drie dochters en vanaf 1992 werk ik als rechter in de rechtbank Oost-Brabant, het gerecht waar ik ook ben opgeleid. Een rechter is meestal werkzaam in één of twee rechtsgebieden en wisselt om de vijf à zes jaar. Zelf heb ik in de loop der jaren familie- en overige civiele zaken behandeld en ook vreemdelingenzaken.
Sinds 2005 ben ik werkzaam in de sector Strafrecht. Als politierechter spreek ik recht in mijn eentje, maar ik vorm ook regelmatig met twee andere rechters een meervoudige kamer die beslist over zware of ingewikkelde zaken.
Posted by Brabants Dagblad on april 12, 2011 at 09:49 vm | Permalink
Reacties
Wat leuk! Succes gewenst!
Geplaatst door: Kim | 13 apr 2011 09:56:57
Ik vind het heel erg fijn dat je vragen kan stellen als leek over moeilijke kwesties en ben blij dat u deze site bent begonnen en wens u heel veel sukses toe!!
Geplaatst door: Marian Bosman | 15 apr 2011 12:49:37
Helamaal niet leuk dit blog. Hier wordt nu net gedaan of rechtspreken ook altijd eerlijk is. En is het nu de bedoeling dat de rechters de hemel in geprezen worden of zo?? Het recht is zo krom als een Hoepel in Nederland. Rechtes zijn met veel zaken vooringenomen en je hebt al geen eerlijke kans meer, omdat de rechter er anders over denkt.
Geplaatst door: Frans | 16 apr 2011 08:49:33
Ik heb soms het gevoel dat ook bij de rechters stompzinnigheid niet vreemd is.Laatst nog bij een zaak(mishandeling) waar een man veroordeeld werd met een lagere boete dan er werd geeist.Reden: de man had zogenaamd weinig inkomsten.De werkelijkheid was dar mevr. de rechter alles wat de verdachte vertelde over zijn vermeend inkomen, wat gewoon, gelogen was voor zoete koek aannam Ik dacht wat een licht aan die tafel.
Geplaatst door: G.Verzandvoort | 17 apr 2011 22:16:13
hoi
ik heb een probleem mijn dochter is in augustus 2009 verkracht
de zaak zou 2 maanden geleden ja dan pas voorkomen nu is op verzoek van de advocaat de zaak aangehouden, hoe kan het dat het nu al bijna 2 jaar geleden is dat mijn dochter van 12 jaar toen,door een gast van 19 is misbruikt en daar tot op de dag van vandaag niets tegen is gedaan is dit nu het rechtsysteem waar ik vanuit ging dat de dader toch wel gestraft zou worden, ondertussen is mijn dochter uit huis geplaatst omdat ze heel hard achteruit ging en dat ze geen slachtoffer hulp krijgt tot de zaak is voorgeweest. mijn huwelijk kapot en mijn leven overhoop ja lang leven het rechtsysteem in nederland.daders worden dus wel geholpen maar slachtoffers niet,ik had zelf het recht in eigen handen moeten nemen dan was de zaak wel al opgelost geweest, mischien dat dat de reden is dat er steeds meer onzin geweld in nederland is ze worden toch niet gestraft
Geplaatst door: r van dijk | 23 apr 2011 23:01:28
reactie op r van dijk. Ja ,je hebt wel een "beetje"" gelijk. je moet het in nederland maar goed vinden dat je kind verkracht wordt. De rechter of voormijnpart drie dozen op een rij ,zitten daar ook maar te wachten tot het 5 uur is. (goed salaris.) Het leven van jou en van jouw kind is geheel naar de knoppen .en ook nog je huwelijk zo te lezen.Er is in dit land geen sprake van rechtspraak. die rechters zijn blij als ze thuis zijn. verkracht?Hun kind is niet verkracht en Dutroux zit vast. Dus jij mag niet klagen. toch???
Geplaatst door: yvonne coumans | 10 mei 2011 00:40:56
Reactie aan Frans.
Ja de rechtbank is wereldvreemd.Stompzinnig en heeft een hele grote plank voor de kop. Ik denk teakhout. gaat in weer en wind meer dan 100 jaar mee.Wanneer de tegenstander beweert dat hij arm is (met een hele dure advocaat voor de verdediging) dan is dat zo.Wanneer hij/zij ook nog wat schulden maakt bij de familie, nou dan is er niks meer te "plukken". De rechter is daar zo mee klaar. (die wil ook naar huis)Het interesseeeert haar of hem toch geen hol ?????Ik ben vandaag nogal fel en ik vraag me af of nog alles geplaatst wordt.
mvg yvonne
Geplaatst door: yvonne coumans | 10 mei 2011 01:04:51
Het recht is ook niet altijd eerlijk. Let wel bij de rechtbank worden de zaken juridisch opgelost, dat is niet altijd bevredigend voor een ieder. Om nu maar meteen zo negatief te reageren en zo fel, vind ik overtrokken.
Ik vind het een hele leuke blog en zal het met veel plezier gaan volgen.
Geplaatst door: Sanne van Heeswijk | 16 mei 2011 20:56:13
Zeer geachte mevrouw de Klerk,
Allereerst mijn waardering voor uw medewerking aan dit door het Brabants Dagblad in het leven geroepen weblog over de rechtspraak hier, in ons land.
Na het zien van de melding van dit weblog in het Brabants Dagblad hoorde ik tegelijkertijd op de radio het NOS journaal, dat Geert Wilders op alle punten is vrijgesproken.
En dan te bedenken dat Nederland internationaal 'hoog van de toren blaast' wat betreft hun/onze rechtspraak.
Denkt u ook niet dat dit de enigste uitweg/vluchtweg/nooduitgang was voor onze rechtstaat?
Voor het oog van het kerk-volk doen of de hele rechtstaat met hun kennis en rechtsgevoel alles in het werk zetten om de heer Wilders veroordeeld te krijgen en van de andere kant alles in het werk stellen om de heer Wilders juist níet veroordeeld te krijgen ? ? ?
Want hoe zou de situatie door buitenlandse kritische ogen worden bekeken ?
Bij een veroordeling ? Het Nederlandse minderheidskabinet regeert bij het goed vinden, bij de goedkeuring van een persoon met een strafblad.
Zijn dat staatsgevaarlijke activiteiten ? Zou bij veroordeling van de heer Wilders dan, juridisch gezien, het hele kabinet achter de tralies hebben gemoeten ?
Of zou de heer Wilders bij een veroordeling alles in het werk hebben gesteld om er de stekker uit te trekken ? Uit dit door hem gedoogde minderheidskabinet ?
Wat zou onze 'vriend' Janmaat hier van denken ? Waarom moest ik ( Janmaat ) veroordeeld worden ? Ik ( Janmaat ) was toch een 'poesje' vergeleken met de heer Wilders ?
Allemaal vragen en nog eens vragen. Die vrees ik, niemand zal kunnen beantwoorden.
Want ik vrees, en ik vrees velen met mij, dat de Nederlandse rechtspraak niet is wat het lijkt.
En zonder hoog van de toren te willen blazen; Ik kan het weten.
Als u wilt weten waar ik mijn wetenschap op baseer, dan lees ik dat graag van u.
Indien gewenst zal ik u graag mijn 'wetenschaps-pakket' toe sturen.
Met een respectvolle vriendelijke groet,
P.J.A. Geerts
Geplaatst door: Pieter Geerts | 23 jun 2011 10:59:47
Wat een verbazingwekkende reacties hierboven, op een enkele na. Alles wat in juridisch Nederland gebeurt wordt geprojecteerd op deze rechter die zo vriendelijk is om ons een kijkje te gunnen in het leven van een rechter. Iedereen denkt meteen in 'daders' in plaats van 'verdachten', verdachten hebben ook hun rechten, daarom leven we in een beschaafd land. Het zal u zelf maar overkomen dat u onschuldig wordt aangeklaagd. En vergeet noet dat rechters wetten toetsen die in Den Haag worden gemaakt. Daar zitten vaak misbaksels bij. De 'schuld' dan aan de rechter geven is lekker makkelijk. Natuurlijk zijn rechters ook maar mensen (dat is ook de reden van de blog denk ik) en er owrden fouten gemaakt. Maar er vinden per jaar 1,9 miljoen zaken plaats (inclusief de civiele) en maar in een zeer klein aantal gevallen kunnen we achteraf zeggen dat er een fout is gemaakt. In meer dan 90% van de gevallen wordt er veroordeeld in strafzaken en we focussen ons op de vrijspraken. ik denk dat rechters het nooit goed doen. Maar de berichten hiervoor geven geen blijk van ook maar enige juridische kennis. Helaas.
Geplaatst door: Bert | 1 jul 2011 11:23:11
Voor een nog bredere kijk op wat er gebeurt achter de deuren van de rechtzaal: Buurman... Jij?! Bijna 300 rechtzaken beschreven door Fred Soeteman, voormalig rechtbankjournalist bij De Telegraaf. Dit boekwerk, geillustreerd met tekeningen van Chris Roodbeen, verschijnt 1 november 2011.
Geplaatst door: Chris Verhoeven | 5 sep 2011 20:12:18
Beste mr De Klerk, ik vraag me af of je het meisje, nu vrouw bent die een blauwe maandag in Maassluis op de lagere school heb gezeten toen haar vader in Duitsland ging werken in de diplomatieke dienst.
Geplaatst door: P.F.M. Olierhoek | 4 dec 2011 21:59:37
Ja, dat klopt.
Geplaatst door: Lieneke de Klerk | 16 dec 2011 14:27:20
Ik zit momenteel bij Tilburg Actief een aantal vacatures door te spitten, totdat ik uw blog zat te lezen. Ik wil zelf ook graag rechter worden en ik wil graag een gesprek met u over wat u doet en wat je er voor moet doen, zou u zo vriendelijk willen zijn om mij hierover te mailen als u dit leest.
Alvast hartelijk dank daarvoor,
Rachel
Geplaatst door: Rachel | 22 mei 2013 12:38:07
@Bert Waar haal jij die cijfers van 1,9 Miljoen zaken per jaar,het totaal aantal uitspraken was in 2012 volgens het jaarverslag van de Raad voor de Rechtspraak 1,7 miljoen en het daalt mede door minder zaken bij Kantonrecht,.Voor de rechter zijn er richtlijnen wat betreft straffen en er vele factoren voor overwegen.B.v. een moord heeft ruime begrip wat bij de burger niet bekend is.Je heb poging ,met voorbedachte rade,met ten dood gevolg,eenvoudige mishandeling met gevolg dood,dat loopt uiteen,.Een voor burger duidelijke moord heeft een ander vorm van doodslag te zijn bijvoorbeeld waardoor een lager straf uitvalt.Omstandigheden van het Feit spelen een rol en de betrokkenen.Je hebt ook'' ongeschreven regels van Staatsrecht''dit houdt in dat er regels zijn die niet in de Staatsinrichting van Nederland niet in de wet zijn geschreven ,mar betekent niet dat ze niet geldig zijn.Rechter behoort niet tot wetgende en uitvoerende macht hij/zij is onafhankelijk zelfs de Overheid moet aan de uitspraak van de rechter houden.
Geplaatst door: Selime | 23 mei 2013 10:14:46
Dag Rachel, bedankt voor uw bericht. Op de website www.rechtspraak.nl kunt u allerlei informatie vinden over vacatures bij de Rechtspraak. Er is bovendien een onderdeel met informatie over hoe u rechter zou kunnen worden: www.rechtspraak.nl/Werken-bij/rechter-worden/Pages/default.aspx
Ik hoop dat ik u hiermee op weg heb geholpen!
Geplaatst door: Lieneke de Klerk | 21 jun 2013 17:48:40
Mevrouw de Rechter. Kunt u mij uitleggen hoe het komt dat in Nederland letterlijk aan geestesgestoorde vrouwen met ernstig borderlinesyndroom (pers.stoornissen), klakkeloos gezag bij geboorte kinderen en bij scheidingen eenzijdg wordt gegeven zelfs zonder enig onderzoek naar toestandsbeeld of waarheidsvinding naar afgelegde door deze soort verklaringen?
Die vervolgens dan als verweeronderdeel in familierechtsdossier terechtkomen met valse aantijgingen en al als kenmerk geestesstoornis?
Kent u inmiddels het artikel als "rechtspraak" van de heer Brunsting, vertrouwensarts AMK Rtd hieromtrent? Bld Kind en Adolescent 2009...
Voorts: Kent u als Rechter (rechtspraak) inmiddels de prima studies gedaan door Gardner Richard hieromtrent inzake omgansgfrustratie en gevolgen bij en na scheidingen? Wat heeft rechtspraak er mee gedaan met die wetenschap sinds 1980? Waarom heeft de rechtspraak zelfs toegelaten dat valse verklaringen die borderliners-vrouwen per defenitie al afleggen,
terechtkomen en kwamen en blijven in dossiers nota bene en daarna zonder enig onderzoek dus als gevolg hebben dat in beschikking gezag aan geestesgestoorden wordt gegeven zelfs bij twijfels over de feiten nota bene, met als gevolg later grote problemen bij vele duizenden kinderen? Terzijde dit is gewoon aantoonbaar aangezien de psychiatrie-ggz zelve ook al jaren nu waarschuwt voor de risico's inzake kinderen in zulke relaties (na 2000 is de voorlichting voor jullie en omstanders begonnen, uiteraard veel te laat ook). Waarom laat u als rechtspraak dan zulke veelal vadervervreemding toe nota bene?? Daarnaast is ter sprake veelal bijvoorbeeld valsheid in geschrifte zoals gezegd door zulke vrouwen, als kenmerk geestesstoornis, of/en later Verduistering van Staat van een kind, etc etc.
Hoe komt het dat de Rechtspraak ondanks de prima onderzoeken niets maar dan ook niets aan deze wantoestanden heeft gedaan om manipulatie door zulke dan vrouwen wat kindermishandeling IS in realiteit tegen te gaan? Hoe komt het dat Rechters niet hebben gezorgd dat vrouwen die dan als daders kunnen worden beschouwd die dat doen al dan niet met die ernstige stoornissen, worden vervolgd voor het letterlijk manipuleren (lees bedrog, etc etc). Van vele kinderen in Nederland?
Tot zover even.
Geplaatst door: Lb.Koppenol | 13 sep 2013 07:54:44
In zijn algemeenheid kan ik aangeven dat rechters allerlei informatiebronnen gebruiken bij hun werk. Zo houden we ons op de hoogte van de ontwikkelingen in het rechtsgebied. Dan gaat het niet alleen om wetgeving en jurisprudentie, maar ook om relevante (wetenschappelijke) artikelen. Deze kennis gebruiken we bij het behandelen van een individuele zaak.
Geplaatst door: Lieneke de Klerk | 8 nov 2013 17:43:21
Als geïnteresseerde in recht vind ik het leuk om deze blog regelmatig te bezoeken. Mevrouw de Klerk geeft een leuk kijkje in de keuken van het werk als rechter en de rechtspraak.
Geplaatst door: Selwyn Donia | 10 nov 2013 16:18:29
Geachte mevrouw de rechter,
Ik lees dat alles wat onder bewind is gesteld in stand moet blijven en moet worden beheerd.
In het geval van een bewind bij testament heeft de betrokkene een vordering op de langstlevende.
Moet de langstlevende (in het geval van bewind bij erfrecht)de vordering uitkeren aan de bewindvoerder? Of blijft het een vordering tot het overlijden van de langstlevende?
Ik dank u bij voorbaat vriendelijk.
Mick van der Vlugt.
Geplaatst door: Mick van der Vlugt | 21 jun 2015 21:44:58
Geachte mijnheer Van der Vlugt,
Als ik u goed begrijp, vraagt u mij of de langstlevende bij een testamentair bewind de vordering direct aan de bewindvoerder moet uitkeren of dat ook dan de vordering blijft staan tot het overlijden van de langstlevende.
Testamentair bewind verandert niets aan de rechten van de langstlevende. Als de langstlevende moet uitkeren dan moet hij dat zowel met als zonder testamentair bewind doen. Als de langstlevende niet hoeft uit te keren, hoeft hij dat ook niet als er testamentair bewind is.
Geplaatst door: Lieneke de Klerk | 3 jul 2015 14:27:36
Geachte Lieneke, geachte mw de Klerk,
Uw laatste bericht is van 3 juli 2015.
Bent u nog actief om vragen te beantwoorden?
Met vriendelijke groet,
prof. dr.ir A.F.P. van Putten
Geplaatst door: prof.drir A.F.P. van Putten | 18 sep 2016 15:13:17
De reacties op dit bericht zijn afgesloten.