« CSI in Oost-Brabant | Hoofdmenu | Op zoek naar de waarheid? »

27 februari 2013

Een beter beeld

Aanstaande vrijdag 1 maart treedt de nieuwe persrichtlijn van de Rechtspraak in werking. De nieuwe richtlijn zegt expliciet dat journalisten mogen twitteren vanuit de rechtszaal. Dat mocht in onze rechtbank overigens al langer. Het is trouwens heel interessant om een verslag uit de rechtszaal te volgen via Twitter. Toen de rechtbank Amsterdam een paar weken geleden uitspraak deed in het Passage-proces, kon ik vanaf mijn werkplek via twitterende journalisten bijna ‘live’ volgen wat de rechters aan het vertellen waren en hoe de uitspraken in die zaak luidden. Ik hoefde niet te wachten op de publicatie van de uitspraak op rechtspraak.nl.

Een bepaling in de nieuwe persrichtlijn die nogal in het oog springt, is dat camera’s meer van een strafzitting mogen filmen. Voortaan mag ook het deel worden opgenomen en uitgezonden waarin de rechter de verdachte ondervraagt, De verdachte mag daarbij niet in beeld worden gebracht maar zijn stem mag wel worden opgenomen.

Civiele zaken en bestuursrechtzaken mochten altijd al geheel worden gefilmd. In strafzaken zijn we veel terughoudender. Op zich is dat niet vreemd. De aard van de procedure is heel anders. Het doel van de strafrechtszitting is waarheidsvinding. Dat doel mag nooit in het gedrang komen. Als strafrechter heb je de taak ervoor te zorgen dat elke verdachte een eerlijk proces krijgt. Een verdachte, een getuige maar ook een slachtoffer moet zich vrij voelen om te verklaren.
Ook speelt mee dat een verdachte onschuldig is, tot hij is veroordeeld. Als iemand wordt vrijgesproken, kan hij onnodig worden beschadigd als er beelden van hem blijven rondzwerven via bijvoorbeeld internet.

Op zich is het dus heel goed dat we juist in strafzaken wat voorzichtiger zijn. Toch ben ik blij dat ook daar de opnamemogelijkheden zijn verruimd. Tot nu toe mocht alleen de opkomst van de rechtbank, het voordragen van de tenlastelegging door de officier van justitie, het requisitoir van de officier van justitie en het pleidooi van de advocaat worden opgenomen. Eigenlijk kon je als televisiekijker dus iedereen aan het werk zien en horen, behalve de rechter. Die hoorde je alleen aan het einde, met de uitspraak.

De televisiekijker zal binnenkort kunnen zien hoe de rechter de verdachte ondervraagt over wat hem wordt verweten. En ook het antwoord van de verdachte is te horen. Mensen die menen dat alle rechters soft zijn, kunnen dan zien dat de ondervragingen van verdachten vaak behoorlijk scherp zijn. Daardoor ontstaat een vollediger en misschien ook wel realistischer beeld van het werk van een strafrechter. Natuurlijk besef ik heel goed dat het maar de vraag is of media het allemaal gaan uitzenden. Meestal is er voor een item over een rechtszaak maar een minuut of twee beschikbaar.
Ik raad daarom iedereen aan gewoon zelf naar de rechtbank te komen en een strafzitting bij te wonen om met eigen ogen en oren te zien en te horen wat er gebeurt. Dan krijg je toch eigenlijk het beste beeld.

 

Posted by Brabants Dagblad on februari 27, 2013 at 05:33 vm | Permalink

Reacties

U schreef in uw verhaal dat in een strafzaak het gaat om waarheidsvinding. Mag ik hier uit opmaken dat dit niet het geval is in civiele zaken? In civiele zaken kunnen toch ook onderwerpen aan bod komen die een tegenpartij probeert te weerleggen. Is dan de waarheidsvinding dan van minder belang?

Toch ben ik van mening dat media veel kan beïnvloeden hoe een verdachte of slachtoffer wordt neer gezet. Door knip en plak werk in een montagekamer kan precies nadruk gelegd worden op het gene wat een omroep wil uitzenden. Dit kan ten nadele of ten voordele uitpakken en vraag me af of dit verstandig is.

Geplaatst door: J.L. Huiskes | 7 mrt 2013 00:09:25

Ik ben voorstander van totaal geen journaille in de rechtszaal, media beinvloed veel te veel en vooral de mening van des betreffende journalist, voorbeelden ten over, de zogenaamde kopschoppers (gewoon verdachten van een vechtpartij) die dankzij diezelfde media al veroordeeld zijn, waardoor rechters dus altijd verkeerd zullen straffen volgens de publieke opinie..

Geplaatst door: Paul Kuijpers | 7 mrt 2013 18:34:37

Mevrouw de Klerk ,mij is bekend dat overal binnen de Justitie Cameras hangen en geluidsopnames worden gedaan,.Behalve voor de pers is er censuur,dat ze niet alles mogen filmen of opnemen uitzenden binnen een zaak.Soms gebeurt het dat achter gesloten deuren waar zelfs de pers niet bij kan.

Geplaatst door: Selime | 15 mrt 2013 10:42:15

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.